Ну, да.. привет , Дневник. О, ну не начинай) .. да, давно не виделись.. Сегодня 20.01.2015 13:04... ну, хорошо.. что нового, Дневник?
- у меня то вряд ли что то поменялось. Давай проверим у тебя..достаточно лишь фразы:”ты хорошая. Ты согласна?»
Ну, судя по тому, как ты снова вздохнула и подняла глаза к потолку... ничего не изменилось..
-я лучшая для тебя. Для мужа.
- потому что другие не смогли или не захотели узнать тебя так, как он и я.
-хм.. тогда откуда во мне это желание быть лучшей для Вячеслава, для Петрикова? Ах, да.. ты же не в курсе.. да-да, Дневник, представляешь, я со своей социофобией работаю!)) представляешь?! Но ты даже не представляешь где.. и поясню: Вячеслав-он же руководитель, он же мужчина, который согласился на очень странные условия.. но об этом я пока не готова.. Петриков -его подчиненный и одновременно руководит другим направлением, он же по совместительству его друг.. что очень трудно совместить.. дружить и подчиняться., на мой взгляд очень сложная смесь.. и для обоих я хочу быть лучше. На кой спрашивается оно мне?! Если я, с твоих слов, уже лучшая. То зачем дальше? Зачем больше?
- потому что ты их поместила в свой «ближний круг». Потому стоика сложилась твоя психика, когда тебе хотелось быть для близких хорошей. Для мамы, в том числе. И психика «помнит», что если быть идеальной, если такой стать- можно заслужить внимание и любовь. И неважно, что это не давало результат. И, кстати, так вот и закрепился очень сильный «якорь», что для ближнего круга НАДО быть идеальной, из него вырос менее крепкий, но пока не убранный-для ВСЕХ надо быть идеальной. Этих людей, о которых я имею честь теперь знать, ты поместила в личный круг доверия. И один якорь психологический (быть идеальной для близких) тянет за собой другой-быть идеальной вообще, в принципе. Получается такой алгоритм, идея: если не идеальна вообще, абстрактно-абсолютно, -то не имею права на счастье, я не гожусь для своих близких.
-да, ты прав.. почему то все вот так.
- ну я же знаю тебя с первых строк.. я знал тебя первым.. я же Дневник
Логически твой алгоритм легко развенчивается. Ошибка видна: идеал-это сбалансированность качеств. Но в случае отношений-это возможность получать и давать эмоции человеку/людям, которые окружают. Сбалансированность качеств тут уже подчинена этой вот способности отдавать и принимать эмоции, т.е качества подстраиваются. Если человек ( а в данном случае это ты) упорно хочет быть абстрактно-идеальной, то в итоге уменьшается возможность давать/получать. Эмоциональная связь ухудшается. Как бы абстрактная «идеальность» растёт, а эмоциональная связь ухудшается. Так что идеал отношений- это не какие-либо качества в принципе, а наилучшая возможность эмоциональной связи.. И я хочу попросить тебя..
-да?
- не высказывай восхищения.. потому что во-первых, меня это смущает.. а во-вторых, я всё же Дневник.. и то что я сказал, всего лишь часть.. причём не главная.
-да. Но просто я иногда.. не знаю.. да, в восхищении. Ни один психолог мне бы так доступно не объяснил. И главное, я чувствую, что это правда. И это даёт мне равновесие.
-Никаких плюсов от такого рода идеализма нет. Потому что желание быть лучше в данном случае уходит в разрушительную сторону для психики. Особенно в ключе заниженной самооценки, которая у тебя сложилась с участием близких людей не один год. Нельзя быть идеальной для всех. Это недостижимо. Идеалы нередко взаимоисключающие и это порождает волну самобичевания.
- да, допустим ты снова прав.. и я поняла , но разве я перестану так чувствовать? Я не могу разграничивать.. что это не близкие, что не надо для них быть лучшей..
-обмен. На нем всё строится. Как ты с ними будешь проводить его, если это подразумевает желание обоих? Не потому что они не смогут или не захотят этого обмена, а потому что ты не близка с ними душевно. И в этом случае, пытаться всё равно-уже абсурдно. Это уже стремление только отдать. Отдать то что нужно человеку, ничего не беря взамен. Ты готова только отдавать. А это уже никак не обмен. Это путь к саморазрушению. И в итоге, эти люди, для которых хочешь стать хорошей, идеальной- получат в лучшем случае только что-то сиюминутное.Причем эмоционально для них это не будет наполнено так, как при близких отношениях. И стремление к идеализму оборачивается тем, что возникает ощущение ненужности. Отклика ведь эмоционального нет. Настоящего. Который не словами выражается.
-Понимаю. Но выходит, что так живут многие люди. Сиюминутными откликами. Ведь хочется нравится..
Спасибо, Дневник, мне надо об этом подумать...